企业“漂绿”危害深远

□郑挺颖

随着我国生态文明建设的稳步推进，国家“双碳”目标的明确，绿色发展越来越深入人心。无论是政府部门、媒体，还是相关金融机构，都对实现绿色化转型的企业青眼有加。

绿色化是我国未来发展的大势所趋，上至中央，下至地方，各级政府都对绿色企业的长远发展比较看好，也愿意予以积极扶持。

举个例子，某企业如果属于绿色企业，它就很可能在地方政府的招商引资中优先得到重视，并获得一系列的优惠政策和配套资金。从媒体的角度来看，这些在绿色化转型中领先的企业，代表着未来，自然愿意向读者介绍其先进经验，绿色化企业可以获得更高的品牌美誉度。市场里的投资者，也会充分考虑绿色元素赋予企业的竞争力，让这些企业获得更加有利的投资条件。例如，按照相关的绿色金融政策，获得银行机构的优惠贷款。

与此同时，国内消费者选择绿色产品的意愿逐年递增，绿色消费的理念受到年轻消费者的高度认同，也让企业更加愿意从绿色的角度来争夺市场。例如，在欧洲，消费者的绿色消费意识比较强烈。消费者在购买同类商品的同时，除了考虑商品的价格，还会仔细浏览商品的碳标签，选择碳排放量更低的商品。随着欧盟接下来要推出碳关税，更多的中国出口企业必须认真审视自己企业的绿色化成色。

因此，许多企业对自身进行绿色化改造，在技术和管理上下功夫，不断进行技术改造，优化管理流程，减少污染物和温室气体排放，降低能耗，尽可能使用可再生能源，并努力消灭生产过程中的安全隐患……

然而，也有心思活络的一些企业管理者，投机取巧，在“染绿、刷绿、漂绿”的错误方向上发展。

“染绿、刷绿、伪绿、漂绿”这几个词的意思差不多，大意是指一家企业宣称保护环境，实际上却反其道而行，实质上是一种虚假的环保宣传。

“漂绿”的实际操作，其实也非常简单。有学者专门总结了十种常见类型：公然欺骗、双重标准、政策干扰、前紧后松、故意隐瞒、本末倒置、声东击西、空头支票、模糊视线和适得其反。

在“漂绿”的1.0阶段，大多数企业的方式还是比较简单，就是其高管站出来自吹自擂，大开空头支票，或者利用信息不对称，只谈企业绿的方面，不及其余，给受众造成“这家企业很绿色”的错觉。

在“漂绿”的2.0阶段，这些企业“玩虚的”水平更上一层楼。企业管理者通过欺瞒，甚至收买一些媒体、专家来为他们的绿色成色站台。

不过，“漂绿”的进化速度颇快，现在已经进入3.0阶段，有企业打起了ESG（环境、社会、治理）的主意。很多企业的ESG报告是委托第三方撰写的。市场里一些“态度决定一切”的第三方机构，为了抢订单，主动帮甲方刷绿。各国在ESG方面，又尚无统一标准，这就给了这些第三方机构创造性刷绿创造了机会。

众所周知，公信力是第三方认证机构的生命线。但是，一些中小企业难以克服挣快钱的诱惑。

企业“漂绿”的危害性极其深远的。首先，市场秩序紊乱，漂绿的产品既然可以大行其道，那真正的绿色产品就很可能无人问津。其次，优汰劣胜。认认真真下血本做绿色转型的企业，并没有得到市场的正向激励，绿色反倒抬高了其生产成本，压缩了利润。最后，其他企业看着眼里，投身绿色化转型的意愿自然大大降低，有可能选择“认认真真走过场”。

（作者系中国人民大学重阳金融研究院客座研究员）

关键词： 空头支票 绿色产品 信息不对称